Schritt 2: Verarbeitung von Mikro-Aggressionen
Nachdem die Teilnehmer ihre Karteikarten in die vorgesehenen Kategorien eingeordnet haben, kann der Moderator alle Aussagen und ihre Einordnung überprüfen und eine Diskussion führen (30-40 Minuten).
„Wie war die Erfahrung?“
„Welche Gefühle haben Sie bei der Durchsicht dieser Aussagen empfunden?“
„Was kam im Dialog mit Ihren Kollegen über diese Aussagen zur Sprache?“ und,
„Welche waren schwierig, und warum?“
→ Ein häufiges Missverständnis über Mikroaggressionen ist, dass ein scheinbar positiver, gut gemeinter Kommentar unmöglich mikroaggressiv sein kann. In diesem Fall müssen Sie darüber sprechen, warum positive Äußerungen dennoch als Mikro-Aggressionen eingestuft werden können.
Man kann fragen: „Stimmt es, dass nichts, was wir sagen oder tun, verletzen kann, wenn wir gutherzig sind und gute Absichten haben? „
→ Wenn Menschen sich weigern anzuerkennen, dass es sich bei bestimmten Äußerungen um Mikro-Aggressionen handelt, sollte eine Diskussion geführt werden:
„Warum zögern Menschen, ihre Kommentare oder Handlungen als Mikro-Aggressionen zu betrachten?“
„Was fällt Ihnen ein, wenn Sie feststellen, dass Sie bei Kunden, Freunden oder Bekannten Mikroaggressionen ausgeübt haben könnten?“ und
„Ich weiß, dass ich, wenn ich merke, dass ich eine Mikro-Aggression geäußert habe, sofort in Scham und Abwehr verfalle. Die Art und Weise, wie ich das aufarbeite, ist … „
→ Für den Fall, dass die Lernenden die negativen Auswirkungen von Mikro-Aggressionen nicht erkennen oder bezweifeln, dass kurze, gut gemeinte Äußerungen verletzen können, erklärt der Moderator, dass die Erfahrung mehrerer Mikro-Aggressionen im Laufe der Zeit zur größten Bedrohung für das Wohlbefinden einer Person führen kann.