Thema 3 Psychologische Dilemmas von Mikroaggressionen
Es gibt einige psychologische Dilemmata in Bezug auf Mikro-Aggressionen. Erstens der Zusammenstoß der rassischen Realitäten, der impliziert, dass sich die rassischen Realitäten der Menschen unterscheiden. Schwarze Amerikaner zum Beispiel nehmen Rassismus als eine fortwährende Realität wahr, während weiße Amerikaner ihre Auswirkungen minimieren.
Wenn marginalisierte Gruppen außerdem versuchen, die schädlichen Auswirkungen von Mikroaggressionen zu diskutieren, stoßen sie oft auf das psychologische Dilemma der Wahrnehmung von minimalem Schaden durch Mikroaggressionen, da Mikroaggressionsvorfälle unschuldig erscheinen können.
Ein weiteres wichtiges psychologisches Dilemma ist die Unsichtbarkeit unbeabsichtigter Vorurteile. Individuen können unbewusste und voreingenommene Einstellungen und Überzeugungen haben, die auf bestimmte Gruppen gerichtet sind, die sich in unabsichtlich voreingenommenem Verhalten ausdrücken. Infolgedessen ist es schwierig, die Täter erkennen zu lassen, dass ihre Handlungen möglicherweise von Vorurteilen und unbewussten Einstellungen und Überzeugungen beeinflusst wurden.
Ein Mikroaggressionsvorfall kann auch viele Fragen für den Empfänger aufwerfen. Mikroaggressionen führen zu attributionaler Mehrdeutigkeit, die psychologische Energie entzieht, um die Wahrheit zu identifizieren (war der Vorfall beabsichtigt oder nicht? Ist es tatsächlich passiert?), sich selbst zu schützen und zu entscheiden, wie sie reagieren soll. Dies entzieht der Umgebung die Aufmerksamkeit und kann die Produktivität der Opfer, ihre Fähigkeiten zur Lösung von Problemen und ihre Lernfähigkeit beeinträchtigen.
Wenn „doppelte Nachrichten“ gesendet werden, führt die Attributions-Mehrdeutigkeit zu einer erheblichen Energieerschöpfung für marginalisierte Bevölkerungsgruppen. Es kann vorkommen, wenn die Handlungen des Absenders nur Menschen aus marginalisierten Gruppen betreffen, aber aus ihrer Perspektive als rational und unvoreingenommen angesehen werden können.
Darüber hinaus kann der Empfänger komplexe Effekte erfahren, wenn er sich entscheidet, auf eine mögliche Mikroaggression zu reagieren. Im Allgemeinen tun Menschen nichts als Reaktion auf Mikroaggressionen aus den folgenden Gründen:
- Attributional Ambiguity – Unfähigkeit zu bestimmen, ob eine Mikroaggression aufgetreten ist.
- Antwort Unentschlossen – nicht wissen, wie man am besten reagiert.
- Zeitlich begrenzte Reaktion – der Vorfall ist vorbei, bevor eine Antwort erfolgen kann.
- Verleugnung der Erfahrungswirklichkeit – sich in Selbsttäuschung zu engagieren, indem man glaubt, dass es nicht passiert ist: Selbsttäuschung kann aufgrund einer voneinander abhängigen oder engen Beziehung zum Initiator oder aus der Angst, anzuerkennen, was die Mikroaggression über sie sagen kann, auftreten.
- Ohnmacht der Handlungen – „Es wird sowieso nichts Gutes tun.“: Die Annahme, dass die eigenen Handlungen einen minimalen positiven Einfluss auf die Situation haben werden. Es kann ein Gefühl von Ohnmacht, Hilflosigkeit und Hoffnungslosigkeit geben.
- Angst vor den Folgen – zwischenmenschliche Machtunterschiede bestimmen den Grad der Bedrohung: Das Individuum bewertet den Nutzen von Maßnahmen gegenüber den Bedrohungen (negative persönliche Effekte). Marginalisierte Gruppen befürchten eher die Folgen der Reaktion auf Mikroaggressionen.
Angesichts der vorstehenden Punkte sind marginalisierte Personen berechtigt, sich zu weigern, auf Mikroaggressionen zu reagieren. Diese Entscheidung kann jedoch zu Schäden führen, einschließlich des Verlusts der Integrität, des Selbstwertgefühls und der Wut. Darüber hinaus kann das Ergreifen von Maßnahmen auch Risiken mit sich bringen. Stereotypen können ausgelöst werden, wenn sie den Initiator konfrontieren, wie zum Beispiel die Beschreibung von Afroamerikanern als wütend, überempfindlich und paranoid. Das heißt, solange Mikroaggressionen für den Aggressor unsichtbar bleiben, sind marginalisierte Individuen in Gefahr, unabhängig davon, ob sie handeln oder nicht!